[pepper51]

J'ai et j'utilise des borescopes Hawkeye et Teslong et je les trouve très pratiques. Je n'en ai jamais eu un qui se coince dans un canon. Je ne peux pas en imaginer un aussi mauvais.
Il existe une option "trou de lapin" avec une CZ 527 en .22 Hornet, en particulier avec un mauvais canon. Envoyez l'arme à James Calhoon et faites-lui changer le canon de l'arme en .19 Badger. Conversion facile lorsque l'arme est une Hornet. J'ai fait construire une arme par Calhoon et elle est très précise et supérieure à la Hornet. Mais vous ne pourrez pas entrer dans une armurerie et acheter des munitions. Cependant, c'est une cartouche intéressante.
Ou simplement réaléser avec Hornet et ne pas regarder en arrière. Difficile de battre la CZ 527 avec de petits calibres.
Bonne chance.

 

[TEDDY BEAR RAT]

Pour être plus clair, la question de Cabela's concernait la probabilité que des gens, et non CZ ou tout autre fabricant, se débarrassent de fusils d'occasion défectueux. Ma déclaration concernant CZ se voulait une hypothèse soulignant le mauvais état d'un canon, et non une inférence d'incompétence de CZ. Personnellement, je doute que ces canons aient quitté CZ dans cet état. Pour le redire, SI CZ avait su qu'un nouveau canon de fusil ressemblait à celui de l'OP, ils ne l'auraient pas laissé passer, et non CZ aurait dû détecter quelque chose comme ça. J'ai possédé beaucoup de CZ et je n'ai jamais eu de mauvais canon dans aucun d'eux. Encore une fois, en soulignant la malchance de l'OP et sa plainte légitime, et non le contrôle qualité de CZ. Saisir l'occasion de critiquer Cabela's, ce qui est courant ici, alors que cela n'a absolument aucun rapport avec cette situation, puis dire à l'OP qu'il a tort d'utiliser un bore scope et de baser ses décisions sur l'inspection du canon, c'est exagéré.

 

[Rimfireraptor]

J'ai eu PLUSIEURS membres ici qui ont déclaré "vous devriez/devez tirer avec l'arme" pour lui donner une véritable évaluation afin de savoir si les piqûres/la rouille causent un problème et si l'arme est "digne" d'être conservée et d'ignorer les résultats de l'endoscopie, laisser l'arme "parler". Maintenant... si je suis un agriculteur et que je tire juste sur des marmottes jusqu'à 150 yards, je sens que votre philosophie fonctionnera, mais pour un tireur de benchrest qui recherche des groupes de la taille d'une pièce de dix cents à 100 yards, voici le scénario que vous peignez :

Si je sors l'arme et qu'elle tire des groupes de 1 1/4", dois-je blâmer le canon et le renvoyer ?

Si je sors l'arme et qu'elle tire des groupes de 1", dois-je dire, pas trop mal mais l'arme est compromise par le canon et la renvoyer ?

Si je sors l'arme et qu'elle tire des groupes de 3/4", dois-je donner un pouce en l'air ou un pouce en bas ?

Si je sors l'arme et qu'elle tire des groupes de 1/2", dois-je donner un pouce en l'air ou un pouce en bas ?

Le fait est que... en tant que tireur de benchrest, vous serez TOUJOURS hanté par le "et si" le canon était parfait.

Tirer prouve absolument RIEN car ces 3/4" auraient pu être 5/8", ces 1/2" auraient pu être 3/8" et ainsi de suite...

De plus, comme vous le savez, le Hornet peut être capricieux quant à la charge qu'il aime, vous passez donc beaucoup de temps et sautez à travers tout un tas de cerceaux pour essayer de prouver quoi ???? si le canon piqué en vaut la peine ???

Fait : L'arme SERA compromise par ce canon piqué. Combien..... seul Dieu le sait, mais pour un tireur de benchrest, vous ne commencez pas avec un canon compromis et vous essayez de le faire fonctionner.

J'ai oublié de mentionner dans le dernier message.... TBR a déclaré que James Calhoon a déclaré : "James Calhoon m'a dit une fois qu'il pensait que presque tous les canons CZ étaient "nuls" en se basant sur ses centaines d'inspections au fil des ans". Cela m'a fait froncer les sourcils car je pense que c'est une déclaration juste de dire que la plupart des gens s'accordent à dire que CZ fabrique un fusil très précis et que le canon est avant tout dans la précision, donc le fait qu'il dise cela me fait vraiment réfléchir.

Papow : Je vais donner à cette arme un nettoyage SÉRIEUX avec une brosse métallique, des solvants, Sweets, et la ré-examiner pour aider à évaluer la situation.
et arrête Papo

 

[PaPow]

Papow: Je vais donner à cette arme un nettoyage SÉRIEUX avec une brosse métallique, des solvants, Sweets et une nouvelle lunette pour aider à évaluer la situation.

Super! J'adorerais voir ce résultat, monsieur !

 

[Jdhasty]

Mon .22 Hornet...

Pas un mauvais tireur non plus...

Si je rate, c'est moi...

J'utilise le mien en fin de saison sur les marmottes qui se cachent et regardent entre les rochers sur les pentes de talus. Je peux lui faire autant confiance, ou plus, qu'à n'importe quelle autre carabine que nous avons pour tirer de cette façon avec 40 V-max.

 

[TEDDY BEAR RAT]

Comme je l'ai dit, James Calhoon est dans le commerce de la vente de canons et du re-canonnement des fusils, il faut donc prendre tout ce qu'il dit avec des pincettes. S'ils ne pensaient pas que leurs canons étaient meilleurs, les fabricants de canons sur mesure ne seraient pas dans le commerce. C'est juste que la réalité est qu'un canon sur mesure n'améliore pas toujours la précision. La plupart des membres chevronnés de RFC peuvent en témoigner.

Comme je l'ai mentionné dans les messages précédents, et comme Pepper51 le réaffirme, les conversions Calhoon ont une excellente réputation, tout comme ses .19 wildcats. Ce sont d'excellentes options si l'on est prêt à choisir autre chose que les options d'usine. Je n'ai pas possédé de .19 Calhoon (le wildcat basé sur Hornet) mais j'ai possédé et tiré avec quelques fusils .20 Vartarg (.204 Fireball), et je suis d'accord que les .20 combinent très efficacement le meilleur des performances .22 et .17.

 

[gmd1950]

J'ai un .204 Ruger qui déteste les balles de 40gr et c'est tout ce que j'ai trouvé localement, je veux vraiment essayer le poids de balle plus léger car de nombreux tireurs CZ disent qu'elles tirent le mieux, même avec une précision moins qu'excellente, elles atteignent la cible comme MAINTENANT... il a l'adaptation du chargeur 3 coups qui ne s'alimente pas bien, du moins dans mon fusil.

 

[Jdhasty]

… cela ressemble à ce que les Labradoodles étaient censés être. Disons simplement (et dans le cas des exemples à quatre pattes, je suis extrêmement généreux) que je n'ai jamais vu l'un ou l'autre fonctionner aussi bien en théorie qu'il en avait l'air en pratique. J'ai un 204 depuis deux décennies et ça va, mais en ce qui concerne le remplacement des calibres 17 et 22, il n'est pas aussi bon que l'un ou l'autre lorsque j'ai vraiment besoin de ce qu'ils ont à offrir. Il vous donne pas mal de ce qu'ils ont à offrir, et est peut-être un bon choix si vous voulez un calibre unique polyvalent, mais il n'est même pas près d'offrir le meilleur de ce que les autres offrent réellement.

 

[DJMHOYT]

Il a été mentionné dans quelques messages que ce canon n'a pas quitté l'usine CZ dans cet état. Alors, quelle combinaison de cartouches et de manque d'entretien peut créer ces dommages ? J'ai vu des canons rouillés provenant d'armes laissées dans des granges et des buanderies, etc., et la plupart présentaient quelques piqûres, mais pas vraiment de rugosité après avoir été nettoyés et tirés à nouveau. Ces dommages ne proviennent pas de l'équipement de perçage du canon et de la qualité de l'acier ?

 

[Jdhasty]

Il a été mentionné dans quelques messages que ce canon n'a pas quitté l'usine CZ dans cet état. Alors, quelle combinaison de cartouches et de manque de soin peut créer ces dégâts ? J'ai vu des canons rouillés provenant d'armes laissées dans des granges et des buanderies, etc., et la plupart présentaient des piqûres, mais pas vraiment de rugosité après avoir été nettoyés et tirés à nouveau. Ces dégâts ne proviennent pas de l'équipement de perçage du canon et de la qualité de l'acier ?

Je ne suis pas familier avec des dégâts de ce genre et je ne suis pas en mesure de proposer une hypothèse sur la cause. Il semble être localisé et lié à la corrosion.

 

[DJMHOYT]

De plus, les armes à feu dont l'intérieur du canon était endommagé par la rouille étaient également endommagées à l'extérieur. Je ne suis pas sûr de savoir comment seul l'intérieur du canon peut être endommagé, alors que le reste du fusil est presque intact. Très étrange pour moi.

 

[fourbore]

OP veut une base de référence avant de le nettoyer et de tirer avec ? Désolé, c'est une très mauvaise pratique. Je me fiche de ce à quoi ressemble le canon avant de le nettoyer, je me soucie davantage de ce à quoi il ressemble APRÈS l'avoir nettoyé. ENSUITE, je vérifierais l'alésage avec le bore scope pour m'assurer que le canon est en bon état pour réellement tirer avec l'arme. Comment pouvez-vous savoir si vous avez un canon mauvais ou dangereux si vous ne l'avez pas nettoyé en premier ? Il pourrait y avoir des choses dangereuses cachées qui se passent sans que vous le sachiez, à moins que vous ne le nettoyiez et que vous ne fassiez une inspection approfondie.

J'aimerais voir quelques patchs de nettoyage après qu'ils soient sortis du canon, exactement comme l'arme a été reçue. Ensuite, après un bon brossage et l'utilisation d'un solvant, j'aimerais voir les patchs de nettoyage. Quand ce sera fait, j'aimerais voir à quoi ressemble l'alésage après le nettoyage approprié avec votre bore scope.

Une fois cela accompli, voyons quelques tests de munitions à 50 et 100 yards. Spécifiez les munitions utilisées et le nombre de cartouches utilisées pour acclimater les munitions au canon. Montrez-nous le banc et le support de fusil utilisés pendant le temps passé au stand de tir.

Nous avons tous déjà dit cela. Pourquoi les MAJUSCULES supplémentaires ? J'ai suggéré qu'il tire pour une base de référence avant de roder le canon ou de penser à un remplacement. Personne n'a suggéré qu'il ne nettoie pas et ne lubrifie pas correctement l'arme. Et personne n'a besoin d'un bore scope pour cela. C'est un bon plus. Minuscules.

Quant à ce dont "nous avons besoin". Ce n'est pas à moi de le dire, mais l'OP a deux armes identiques, donc ma préférence en tant que propriétaire ou conseiller serait les deux armes côte à côte. Tout pareil.

 

[fourbore]

Il a été mentionné dans quelques messages que ce canon n'a pas quitté l'usine CZ dans cet état. Alors, quelle combinaison de cartouches et de manque de soins peut créer ces dommages ? J'ai vu des canons rouillés provenant d'armes laissées dans des granges et des buanderies, etc., et la plupart présentaient quelques piqûres, mais pas vraiment de rugosité après avoir été nettoyés et tirés à nouveau. Ces dommages ne proviennent-ils pas de l'équipement d'alésage du canon et de la qualité de l'acier ?

Je n'en ai aucune idée, sur la façon dont il a quitté l'usine ou ce qui s'est passé plus tard. Mais j'ai été tenté de faire une recherche et de voir s'il existait une source d'Europe de l'Est ou autre pour les amorces en cursive ou les munitions Hornet corrosives. J'avoue que je n'y connais pas grand-chose. Je pensais que les amorces corrosives corroderaient tout le canon. Une mauvaise combinaison de munitions et de routine de nettoyage pourrait entraîner des dommages inégaux ? Ce pourrait aussi être une question, pas une réponse, si un nettoyant au cuivre à l'ammoniaque fort pouvait faire ça ?

 

[PaPow]

Je n'en ai aucune idée, sur la façon dont il a quitté l'usine ou ce qui s'est passé plus tard. Mais j'ai été tenté de faire une recherche et de voir s'il existait une source d'Europe de l'Est ou autre pour les amorces cursives ou les munitions Hornet corrosives. J'avoue que je n'y connais rien. Je pensais que les amorces corrosives corroderaient tout le canon. Une mauvaise combinaison de munitions et de routine de nettoyage pourrait entraîner des dommages inégaux ? Cela pourrait aussi être une question, et non une réponse, si un nettoyant au cuivre à l'ammoniaque puissant pouvait faire ça ?

 

[fourbore]

Très agréable. Merci

 

[Rimfireraptor]

J'ai eu une pensée..... puisque nous (RFC) n'avons pas encore déterminé ce qui a causé ce problème, je pensais qu'il était possible de poster sur un autre site Web d'armes à feu et que nous pourrions avoir de la chance et que quelqu'un connaisse le problème ? Si oui, quels autres blogs d'armes à feu/de tir/de banc existent-ils ? J'aimerais vraiment aller au fond des choses.

 

[TEDDY BEAR RAT]

Je ne connais rien à un blog, mais vous pourriez envoyer une de vos photos à Hawkeye et voir ce qu'en pense l'un de leurs gourous... bien que je ne mentionnerais pas votre endoscope Teslong.

 

[Rimfireraptor]

Je ne sais pas pour un blog, mais vous pourriez envoyer une de vos photos à Hawkeye et voir ce que pense l'un de leurs gourous... bien que je ne mentionnerais pas votre endoscope Teslong.

Qui est Hawkeye et pourquoi ne devrais-je pas mentionner l'endoscope ?

 

[fourbore]

L'intrigue s'épaissit, deux armes avec les mêmes photos de canon. J'ai complètement manqué ça. Je suis cela, mais ce détail m'a échappé.

 

[TEDDY BEAR RAT]

Hawkeye était l'un des créateurs des endoscopes, ils ont donc probablement tout vu, mais Teslong est un concurrent à bas prix.