Ziet er voor mij uit als een defect!

 

Ik heb een niet-gemodificeerde CZ 457 MTR. Ik schiet er al ongeveer een jaar mee. Ik dacht altijd dat hij zijn potentieel op 50 yards met munitie van wedstrijdkwaliteit (SK Rifle Match, SK LR, Eley Match) niet bereikte. Dus kocht ik een borescope (ook om koolstofringen, enz. op al mijn .22's te controleren). Ik vond dit ongeveer 2 inch van de kamer in de loop. Het gaat 360 graden rond de binnenkant van de loop door de velden en groeven.

Ik stuurde foto's naar CZ USA. Ze zeiden dat ik hem moest opsturen voor reparatie. Ik kreeg hem terug met een briefje dat ze geen reparaties hadden uitgevoerd. Ze zeiden dat dit een artefact was van koudhamerproductieprocessen.

Ik hoopte echt om dit pistool origineel af fabriek te houden voor wedstrijden. Maar nu denk ik erover om de loop te vervangen en hem opnieuw op te bouwen.

Heeft iemand dit ooit gezien in een CZ 457 MTR loop? Inzichten worden gewaardeerd.



View attachment 534111 View attachment 534112

Mijn American heeft vergelijkbare lijnen, maar die lijken iets erger. Er was hier een week of zo geleden een draadje waar iemand iets heel vergelijkbaars in zijn loop zag en de meeste mensen zeiden dat het normaal was en een gevolg van het loopmaakproces.

Dit is de draad

https://www.rimfirecentral.com/threads/first-borescope-pics-and-what-is-this.1313040/page-2?post_id=13526213&nested_view=1&sortby=oldest#post-13526213

 

Mijn beide hebben vergelijkbare markeringen.

 

Mijn 24-inch matchloop had wat markeringen zoals die zichtbaar zijn in de groeven van je loop. Hij schoot goed en leek niet beïnvloed te worden door de zeer ondiepe, dwarslopende onregelmatigheden. Maar die deuk in het land van je loop ziet er behoorlijk ruig uit en ik zie niet in hoe dat een goede zaak kan zijn. Ik denk dat CZ je een loop verschuldigd is. Maar als ze niet doorzetten, zou je hem altijd kunnen omwisselen. Ik heb een 26-inch Whidden/Mullerworks op de mijne gezet.

 

Ik heb net mijn nieuwe (nooit schoongemaakte of afgevuurde) Scout gecontroleerd en die had vergelijkbare markeringen op ongeveer 2 inch van de loop.

 

WG - Ik heb een aantal van mijn oude Bore-video's bekeken (ik bewaar al dat spul voor het nageslacht) en een paar 'sporen' van dat soort dingen gevonden. Ik kocht het geweer met ongeveer 500 schoten, maar zag niets. In eerdere video's lijkt de loop 'geglazuurd' met 'kruiden' te zijn, die ik nu zo goed als heb verwijderd, dus toen was er niets te zien. Mijn geweer heeft ongeveer 2500 schoten en haalt nog steeds 0,3-5xx met goede munitie. Ik weet niet wat je wilt doen, maar dit is goed voor mij.

 

Gooi de boorscoop weg.

 

Zo zag de loop van mijn Reminton 504 er van binnen uit. Het schoot als rotzooi. Ik heb er een nieuwe loop op gezet.

 

Ik had er een paar jaar geleden een die de kamer niet in het midden had. Ik stuurde hem naar CZ America, zeiden dat het binnen hun tolerantie voor een CZ randvuurwapen viel. Ik heb hem opnieuw van een loop voorzien en verkocht om nooit meer een CZ te bezitten. Anderen hier hebben geluk gehad met CZ, maar ik niet.

 

Ik had er een paar jaar geleden een die de kamer niet in het midden had. Ik stuurde hem naar CZ America, ze zeiden dat het binnen hun tolerantie viel voor een CZ randvuurgeweer. Ik heb hem opnieuw van een loop voorzien en verkocht om nooit meer een CZ te bezitten. Anderen hier hebben geluk gehad met CZ, maar ik niet.

CZ457 MTR
Manners CF kolf
Timney trekker 2.5oz
Lilja loop 20"
Athlon Ares ETR UHD 4.5X30X56 MIL APRS1 FFP IR MIL RETICLE
Atlas bipod op ARCA Rail
Protektor achtertas
Lapua OSP voor 50 yds, Center X voor 100 yds, voor 200 en 300 yds, Lapua Long Range
Ik schiet geen groepen behalve voor het inschieten omdat ik kaarten schiet, dat is wat ik in de praktijk schiet, ik denk dat het veel gemakkelijker is om goede groepen te schieten en veel moeilijker
Het schieten van 4 kaarten in een wedstrijd waarbij slechts één schot per doel is toegestaan. Afgelopen weekend schoot ik een wedstrijd met wisselende wind en haalde ik 2500 op drie van de vier kaarten, ik liet één schot vallen

tot een 50.

 

2. Het defect in de velden en de groef suggereert sterk een gereedschapsmerk van boren en ruimen.

 

Wat je op de foto zegt....

1. Het is duidelijk dat het een hamer is voor zijn loop
2. Het defect in de velden en de groef suggereert sterk een gereedschapsmerk van boren en ruimen.

Borescopes kunnen het beste ooit zijn, of het slechtste!😂

 

De trekken in deze lopen worden koud gehamerd met behulp van een doorn en ik ben altijd van mening geweest dat de markeringen die de OP plaatste het einde zijn van de doorn waar de loop gehamerd werd en iets een opening toeliet die er niet zou moeten zijn. Als je een video bekijkt over koud gehamerde trekken, zul je heel duidelijk zien waar ik naar verwijs.

 

Voor wat je voor één betaalt, moet de binnenkant van de loop zo glad zijn als je oogbal

 

Voor wat je voor één betaalt, moet de binnenkant van de loop zo glad zijn als je oogbal

Ik heb er een heleboel. Ze heten "shotguns".

 

Ik heb een paar video's van HF bekeken en als ze bij de kamer komen, steekt het 'uiteinde' van de doorn ongeveer 7,6 cm uit en daar zitten ongeveer de markeringen van de OP. Lijkt me inherent. JMO - - - Er zijn hier links naar veel video's -

 

Daar heb je me.

 

Bedankt allemaal.

 

Ja, borescopes zullen je doodongerust maken.
Nu gebruik ik de mijne alleen nog om te zoeken naar slijtage na het schoonmaken van mijn revolvers en naar koper in cfire-geweren

 

Borescopes zijn een hulpmiddel en zoals elk ander hulpmiddel moet je het goed gebruiken en moet je weten waar je naar kijkt. Dat gezegd hebbende, als CZ de loop niet wil vervangen en je denkt dat hij defect is, breng hem dan naar een paar respectabele wapensmeden en vraag hun mening. Ik heb ergere markeringen in een loop gezien dan wat de OP heeft en ze schoten erg goed. Als de wapensmeden die naar de loop kijken zeggen dat het rommel is, gooi hem dan weg of verkoop het geweer. Zeer eenvoudige oplossing. Laten we hier onthouden dat CZ GEEN high-end geweer is in de ware zin van het woord. Simpel gezegd, bijna alle lopen, nieuw of oud, hebben wel een of andere markering. De fabrikanten van hogere kwaliteit streven ernaar om lopen te produceren met bijna perfecte interieurs, maar dit is moeilijk te doen. Dezelfde hoogwaardige fabrikanten besteden tijd aan het lappen van lopen voor een nog betere afwerking. Het probleem is dat het lappen van een loop extra arbeid is, wat neerkomt op extra geld. Hoeveel wil je uitgeven aan een geweer?

En als iemand je functionerende borescope wil weggooien, stuur ze dan naar mij. Ik neem ze graag aan zolang ze werken.

 

wgalvanized, Omdat verschillende leden van lange tijd zeggen dat hun geweren vergelijkbare markeringen hebben, zou ik me geen zorgen maken, tenzij het schiet zoals Fuzedude's gladde loop. Blijf gewoon naar de kamer kijken om te letten op koolstof en koop wat C4. Alles is beter dan Hoppes #9 sinds ze het 'ontgift' hebben; 'H' maakt meer 'serieuze' oplosmiddelen. En de meeste serieuze schutters zullen de loop vaak schoonmaken, zodat je een consistente smeertoestand hebt. Mijn 457-VMTR verliest nauwkeurigheid rond de 100-150 patronen, met behulp van SK-RM. Ik gebruik het goedkope spul niet in mijn CZ's.

 

Ik heb een niet-gemodificeerde CZ 457 MTR. Ik schiet er al ongeveer een jaar mee. Ik dacht altijd dat hij zijn potentieel op 50 yards met munitie van wedstrijdklasse (SK Rifle Match, SK LR, Eley Match) niet bereikte. Dus kocht ik een boorscoop (ook zodat ik carbonringen, etc., op al mijn .22's kon controleren). Ik vond dit ongeveer 2 inch van de kamer in de loop. Het gaat 360 graden rond de binnenkant van de loop door de velden en groeven.

Ik stuurde foto's naar CZ USA. Ze zeiden dat ik hem moest opsturen voor reparatie. Ik kreeg hem terug met een briefje dat ze geen reparaties hadden uitgevoerd. Ze zeiden dat dit een artefact was van koudhamerproductieprocessen.

Ik hoopte echt om dit pistool origineel af fabriek te houden voor wedstrijden. Maar nu denk ik erover om de loop te vervangen en hem opnieuw op te bouwen.

Heeft iemand dit ooit gezien in een CZ 457 MTR loop? Inzichten worden gewaardeerd.



View attachment 534111 View attachment 534112

Ik heb hier een paar dagen lang goed over nagedacht. Ik heb net een 457 varmint gekocht en heb al ongeveer een week een boorscoop besteld om de lopen (.22 en .22WMR) in de gaten te houden.

Ik zal behoorlijk teleurgesteld zijn als ik hamer-smeedmerken heb die zo diep zijn als die op de varmint-lopen, maar CZ lijkt het geen groot probleem te vinden, zelfs niet voor de wedstrijdloop.

Ik merk dat je loop brandschoon is. Dat is een eer voor je, maar dit is niet wat iedereen aanbeveelt. Sommigen zeggen dat je nooit moet schoonmaken, waarmee ze bedoelen dat je nooit moet schoonmaken, tenzij het de nauwkeurigheid beïnvloedt. De reden hiervoor is dat het lood van de loop veel onvolkomenheden zoals deze zal bedekken en de nauwkeurigheid zal bevorderen. Het gebruik van een loodoplosmiddel moet worden voorbehouden aan de meer extreme reinigingseisen. Probeer een tijdje niet schoon te maken, behalve voor basisvervuiling door koolstof (ik zal mijn methode hieronder beschrijven). Ik heb er nooit in geloofd, maar ik begin te denken dat er misschien wel iets in zit, vooral omdat ik het toch altijd zo heb gedaan.

Ik heb gemerkt dat topschutters van wedstrijden ongeveer elke honderd schoten of zo rigoureus tot dit niveau schoonmaken (niet een skerric in de loop), maar ze vuren altijd een paar vervuilingsschoten af voordat ze terugkeren naar het schieten van scorende schoten om de loop weer te "vervuilen". Dat is op gepolijste wedstrijdloops die waarschijnlijk veel meer kosten dan mijn 457 en twee Varmint-loops.

Hoe lang duurt het loodproces? Welnu, sommige mensen zeggen vijf of zes schoten, anderen zeggen wel driehonderd. Weet je, vraag 10 schutters naar hun mening over iets en je krijgt 12 verschillende antwoorden. Ik denk dat het afhankelijk kan zijn van de loop, maar ook van de perceptie van de schutter, maar ik betwijfel ten zeerste of er veel verschil is in lood tussen twintig schoten en driehonderd voor de meeste mensen.

Probeer een tijdje niet schoon te maken met loodoplosmiddelen, misschien helpt het je. Ik merkte dat sommige patronen (CCI MiniMag HP) in het begin verschrikkelijk groepeerden, maar na ongeveer zestig schoten of zo op de nieuwe loop, toen ik terugging en ze opnieuw testte, begonnen ze dichter bij de sub-MOA te groeperen die ik zocht.

Mijn schoonmaak: Ik gebruik het oude reinigingssmeermiddel voor machinisten voor de meeste dingen en heb dat altijd gedaan. Het is half minerale olie (witte olie) en half paraffine. Bewaar de zware oplosmiddelen zoals lood- en koperverwijderaars voor wanneer ze echt nodig zijn.

De paraffine werkt als oplosmiddel en stelt je in staat om alle koolstof in de loop te verwijderen, hoewel de reden dat ik de boorscoop krijg, is om een oogje te houden op het vormen van een carbonring. Dit kan de kogel samendrukken en verhoogde druk en onnauwkeurigheden veroorzaken. Koolstofdeeltjes kunnen ook harde afzettingen vormen die de loop kunnen beschadigen, dus schoonmaken is nog steeds belangrijk, je wilt niet per se een loodoplosmiddel gebruiken.

Dus, geef die loop misschien niet op. Laat hem inlood. Ik denk ook dat ik, na heel lang (decennia) niet te hebben geschoten, een beetje aan mijn houding moet werken. De twee dingen die het grootste verschil maakten voor mijn groepen op zondag waren me concentreren op mijn houding en op de wind letten. De juiste munitie hielp ook een beetje. Kortom, ik wist dat mijn richtpunt goed was en de richtkijker consistent was genuld, maar als dat alles was wat nodig was, zou er geen verschil zijn tussen mij en de wedstrijdwinnaars die in dezelfde rij als ik stonden.

 

Van wat ik heb gelezen, maken 'Match shooters' bijna elke kaart schoon, wat neerkomt op ongeveer 30-40 patronen, afhankelijk van het aantal proefschoten per kaart. En vervuiling van slechts 5-10 patronen is gebruikelijk. Dit is om wat smeermiddel 'op te bouwen', geen lood. Een koolstofring kan van invloed zijn op kogels die erdoorheen gaan en zich ontwikkelen vanaf 100 patronen. Ik heb Boretech C4 in een kleine 'pipetfles' in mijn schietzak, evenals patches en een staaf. Doe dit ook om de 50 patronen om ophoping tot een minimum te beperken. Het verwijdert niet alle 'aankleding', maar verwijdert wel wat koolstof en primerresten. Wat betreft de 'smeedmarkering' in @wgalv... loop, ik heb slechter gemarkeerde lopen die MOA of beter schieten.

 

Van wat ik heb gelezen, maken 'Match shooters' bijna elke kaart schoon, wat ongeveer 30-40 rondes betekent, afhankelijk van het aantal proefschoten per kaart. En vervuiling van slechts 5-10 rondes is gebruikelijk. Dit is om wat smeermiddel 'op te bouwen', geen lood. Een koolstofring kan van invloed zijn op kogels die erdoorheen gaan en zich ontwikkelen vanaf 100 rondes. Ik heb Boretech C4 in een kleine 'druppelfles' in mijn range bag, evenals patches en een staaf. Doe dit ook om de 50 rondes om de opbouw tot een minimum te beperken. Het verwijdert niet alle 'kruiden', maar verwijdert wel wat koolstof en primerresten.
Wat betreft het 'smeedmerk' in @wgalv... loop, ik heb slechter gemarkeerde lopen die MOA of beter doen.

Het punt is dat match shooters echt helemaal tot op het kale metaal schoonmaken. Veel. Bijvoorbeeld Speedy:

Merk op dat ik dit niet aanbeveel, tenzij je een match shooter op hoog niveau bent, in welk geval je waarschijnlijk al goed op weg bent.

Het maakt niet uit wat deze jongens 'zeggen', er treedt loodvorming op bij vervuilingsrondes. Mijn punt is dat voor de rest van ons die fabrieksloop schieten, het verwijderen van absoluut alles misschien niet resulteert in perfecte of zelfs goede groepen. Als iemand problemen heeft met het krijgen van groepen met een fabrieksloop die over het algemeen als zeer goed wordt beschouwd en ze presenteren met een ongerepte loop, probeer dan misschien NIET elke keer tot op het kale metaal schoon te maken. Laat deze agressieve oplosmiddelen voor wanneer je echt helemaal tot op het kale metaal moet schoonmaken voor een reset.

Het heeft geen zin om hetzelfde te blijven doen en andere resultaten te verwachten.

 

Ik heb een niet-gemodificeerde CZ 457 MTR. Ik schiet er al ongeveer een jaar mee. Ik dacht altijd dat hij zijn potentieel op 50 yards met munitie van wedstrijdklasse (SK Rifle Match, SK LR, Eley Match) niet bereikte. Dus kocht ik een bore scope (ook zodat ik koolstofringen, enz., op al mijn .22's kon controleren). Ik vond dit ongeveer 2 inch van de kamer in de loop. Het gaat 360 graden rond de binnenkant van de loop door de velden en groeven.

Ik stuurde foto's naar CZ USA. Ze zeiden dat ik hem moest opsturen voor reparatie. Ik kreeg hem terug met een briefje dat ze geen reparaties hadden uitgevoerd. Ze zeiden dat dit een artefact was van koudhamerproductieprocessen.

Ik hoopte echt om dit pistool origineel af fabriek te houden voor wedstrijden. Maar nu denk ik erover om de loop te vervangen en hem opnieuw op te bouwen.

Heeft iemand dit ooit gezien in een CZ 457 MTR loop? Inzichten worden gewaardeerd.


View attachment 534111 View attachment 534112

Ik heb net een nieuwe mtr gekocht en besloot de boring te inspecteren voordat ik ging schieten en halverwege de boring lichte gereedschapssporen in een cirkelvormig patroon. Ze herhalen zich vaak en worden dieper en duidelijker naarmate je dichter bij de kamer komt. Contact opgenomen met de klantenservice en wacht op reparatieautorisatie om te laten inspecteren. Ik ben helemaal van streek om te zien dat ze niets voor je hebben gedaan en zeiden dat de jouwe volledig acceptabel is. Cz-website schept op over gladde boring en scherpe trekken, ik denk dat ze vol onzin zitten

 

Ik heb net een nieuwe mtr gekocht en besloot de boring te inspecteren voordat ik ging schieten en begon halverwege de boring lichte gereedschapssporen in een cirkelvormig patroon. Ze herhalen zich vaak en worden dieper en duidelijker naarmate je dichter bij de kamer komt. Contact opgenomen met de klantenservice en wacht op reparatieautorisatie om te laten inspecteren. Ik ben helemaal van streek om te zien dat ze niets voor je hebben gedaan en zeiden dat de jouwe volledig acceptabel is. Cz-website schept op over een gladde boring en scherpe trekken, ik denk dat ze vol onzin zitten

Hoe schiet het?

 

Heb nog niet geschoten en heb geaarzeld om te schieten. Het was moeilijk om een verscheidenheid aan match-munitie te verkrijgen in afwachting van testen. Wil niet verspillen. Na het zien van de gereedschapssporen die behoorlijk significant worden naarmate je dichter bij de kamer komt. Ik weet het niet, het kan goed schieten, maar ik zal me altijd afvragen of problemen munitie of de staat van de boring zijn. Daarom heb ik een garantieaanvraag ingediend bij CZ, maar ben niet teruggecontacteerd. Ik heb altijd goede dingen over CZ gehoord, daarom ben ik teleurgesteld in de kwaliteitscontrole.

 

Nog niet geschoten en geaarzeld om te schieten. Het was moeilijk om een verscheidenheid aan match-munitie te verkrijgen in afwachting van het testen. Wil niet verspillen. Na het zien van de gereedschapssporen die behoorlijk significant worden naarmate je dichter bij de kamer komt. Ik weet het niet, het kan goed schieten, maar ik zal me altijd afvragen of problemen munitie of loopconditie zijn. Daarom heb ik een garantieaanvraag ingediend bij CZ, maar heb geen reactie teruggekregen. Ik heb altijd goede dingen over CZ gehoord, daarom ben ik teleurgesteld in de kwaliteitscontrole

Het is niet zozeer kwaliteitscontrole als wel een artefact van de productiemethode. Aangezien hamersmede lopen als behoorlijk goed worden beschouwd, ongeacht hoe het eruitziet, moet je schieten en kijken wat er gebeurt. Je hebt niet echt een reden voor garantie, tenzij je ook kunt zeggen dat het niet goed schiet. Zoals anderen hebben laten doorschemeren, is het een valkuil om te denken dat hoe een loop eruitziet significant is als het gaat om nauwkeurigheid. Het is niet zo dat de vouw van de doorn de kogel zal beschadigen of iets dergelijks.

CZ garandeert sub-MOA en ik geloof dat ze de lopen in de fabriek testen.

Wat ik heb ontdekt, was dat de mijne goed schoot uit de doos met subsonics, maar sommige van de patronen die in het begin problematisch waren, begonnen beter te schieten na een paar groepen en zeker tegen het einde van de eerste dag op de schietbaan.

Het ging ongeveer zo: Ik maakte het pistool schoon toen ik het kreeg, voor het geval er cosmolene of iets dergelijks in de loop zat. Toen vergat ik het droog af te vegen op de schietdag vanwege de opwinding om kogels af te vuren. De eerste twee proefschoten lagen een inch uit elkaar, maar waren consistent genoeg om een aanpassing te maken. De volgende drie waren een 1/4" groep en na een andere aanpassing schoot het nog een 1/3" groep, allemaal op 50 meter. De veiligheidsofficier was verbijsterd.

Op dat moment stak de wind op en deed ik het niet zo goed, maar dat lag aan mij. Ga gewoon schieten, ik denk dat je blij zult zijn.

 

Ik heb ook een nieuwe MTR. Ik ga er eerst mee schieten en kijken hoe het gaat voordat ik erin duik en het met een borescope bekijk. Ik ben een beetje nerveus om te zien hoe het eruit ziet voordat ik weet of het goed kan schieten of niet. Ik kwam hier achter door eerst mijn nieuwe varmint met een borescope te bekijken.

 

Hoewel de markeringen in de loop van de OP vrij duidelijk zijn, kan ik niet zeggen of ze de nauwkeurigheid of het leiden zullen beïnvloeden of niet.

Ik heb nu ongeveer een jaar een boorscoop. Eén ding dat ik heb geleerd, is dat ik niet kan correleren hoe een loop eruitziet met hoe goed hij schiet. Mijn vader en ik hebben onlangs elk een CMP 40X gekocht. Ik maakte me zorgen over hoe de loop van mijn vader zou schieten. De kamer was behoorlijk ruw en de laatste centimeter of zo in de buurt van de kroon leek enigszins gepolijst te zijn door een schoonmaakstok. Zijn eerste uitje had een gemiddelde van 5 schoten, 10 groepen met SK Semi Auto in de lage .3s. Hij schoot een gemiddelde van 5 groepen met een andere partij die gemiddeld .299 was. Ik weet niet zeker of het veel beter kan worden met die munitie bij temperaturen van 40 graden.

Ik dacht dat de kronen op mijn laatste twee geweren zouden moeten worden bewerkt. Ze schieten allebei zo goed dat ik er niet aan zou denken om ze aan te raken.

Mijn gloednieuwe Anschütz had periodiek enkele bewerkingssporen over de lengte van de hele loop. Hij schiet net zo goed als ik zou verwachten.

Ik weet zeker dat de meer ervaren mensen een loop kunnen bekijken en een goed idee hebben of hij zal schieten of niet. Ik heb geleerd dat ik dat niet kan.

OP, wat voor nauwkeurigheid/groepen krijg je met je MTR?

 

Ik heb een niet-gemodificeerde CZ 457 MTR. Ik schiet er al ongeveer een jaar mee. Ik dacht altijd dat hij zijn potentieel op 50 yards met munitie van wedstrijdkwaliteit (SK Rifle Match, SK LR, Eley Match) niet bereikte. Dus kocht ik een borescope (ook zodat ik koolstofringen, enz. op al mijn .22's kon controleren). Ik vond dit ongeveer 2 inch van de kamer in de loop. Het gaat 360 graden rond de binnenkant van de loop door de velden en groeven.

Ik stuurde foto's naar CZ USA. Ze zeiden dat ik hem moest opsturen voor reparatie. Ik kreeg hem terug met een briefje dat ze geen reparaties hadden uitgevoerd. Ze zeiden dat dit een artefact was van koudhamerproductieprocessen.

Ik hoopte echt om dit pistool origineel af fabriek te houden voor wedstrijden. Maar nu denk ik erover om de loop te vervangen en hem opnieuw op te bouwen.

Heeft iemand dit ooit gezien in een CZ 457 MTR-loop? Inzichten worden gewaardeerd.


View attachment 534111 View attachment 534112

Nee, dat heb ik niet gezien, maar ik zal nu naar mijn CZ MTR-loop kijken met de borescope. Bedankt voor de tip